Prezentujemy październikowy numer „Biuletynu UODO”

2026-11-02

Drodzy Czytelnicy, w tym wydaniu Biuletynu rozpoczynamy dwie nowe serie tekstów, które – jak mamy nadzieję – przypadną wam do gustu. Pierwsza obejmuje recenzje książki, obiecuję, że będziemy wybierać pozycje powiązane z tematyką szeroko rozumianej ochrony danych osobowych, druga – to wywiady z ekspertami w kwestii altruizmu danych.

Pierwszy, zagraniczny wywiad dotyczący altruizmu danych przeprowadziliśmy z Jaaną Sinipuro Prezes Zarządu DataSpace Europe Oy, pierwszej w Europie firmy zarejestrowanej jako pośrednik danych. W rozmowie dzieli się ona doświadczeniami z praktycznej działalności w tej branży w Finlandii, gdzie przepisy o altruizmie danych zostały wdrożone już jakiś czas temu.

W dziale „Pracownicy UODO” przedstawiamy zaś wspomnianą recenzję książki. Na pierwszy ogień poszła niedawna publikacja Cory’ego Doctorowa na temat mediów społecznościowych, o prowokacyjnym tytule – „Gównowacenie„. Podkreślamy, że opinie zawarte w tekście są subiektywnym zdaniem autora, a nie oficjalnym stanowiskiem Urzędu. Prócz tego, za pozwoleniem redakcji „Europejskiego Przeglądu Sądowego” omawiamy zamieszczony tam niedawno tekst prezesa UODO Mirosława Wróblewskiego, analizujące kwestię ludzkiej ingerencji przy decyzjach administracyjnych wydawanych przy wsparciu systemów AI.

Ciekawych tematów nie brakuje też w dziale „Prawo i nowe technologię”. Wyjaśniamy w nim m.in. czy w ramach przetargu na usługi szkoleniowe, można domagać się nagrania z próbką głosu wykładowcy. Omawiamy też status rzecznika patentowego (w kontekście przepisów o ochronie danych osobowych), a także wyjaśniamy dlaczego Policja nie powinna być angażowana w sprawy związane z transplantacją.

Niezmiennie dużo uwagi poświęcamy sprawom międzynarodowym. W tej części omawiamy dwie ważne opinie rzecznik generalnej TSUE ws. zakresu stosowania RODO i dyrektywy policyjnej. Zwracamy też uwagę na wysokie kary nałożone w ostatnim czasie w innych krajach UE: ponad 400 mln dla Google orzekł irlandzki organ nadzorczy, prawie 825 mln euro na Ubera za zautomatyzowane decyzje dotyczące kierowców i brak informacji o profilowaniu, wymierzonej przez organ holenderski, oraz 7 mln euro dla IQVIA za niezgodne z RODO przetwarzanie danych o zdrowiu pacjentów, jaką zasądził organ włoski.

Relacjonujemy też wydarzenia, w których uczestniczyli eksperci Urzędu Ochrony Danych Osobowych: Privacy Days w Pradze, 12. Międzynarodowym Kongresie ASSO DPO w Mediolanie, RAID 2026 w Brukseli, madryckim dialogu UE-Karaiby, oraz 24. spotkaniu organów ochrony danych z Europy Środkowej i Wschodniej w Zadarze. W części poświęconej EROD zwracamy uwagę, że Europejska Rada Ochrony Danych harmonizuje metodykę nakładania kar pieniężnych i przyjmuje ostateczną wersję wytycznych dotyczących relacji między aktem o usługach cyfrowych, a RODO, a w tekście dotyczącym Strefy Schengen przedstawiamy najważniejsze działania i wnioski za 2025 r. dotyczące Komitetu Skoordynowanego nadzoru.

Polecamy też Państwa uwadze tekst z działu „Naruszenia i kontrole” w którym tłumaczymy, co robić gdy wyciekną dane klienta, a administrator nie posiada jego adresu do korespondencji.